很多时候，我们发现培训老师讲的话自己听不懂，书上的知识自己看不懂，因此陷入了自责。可能你从来没有想过，大部分情况下，原因是因为讲的人自己不懂或故弄玄虚。

物理学家费曼说过：如果你不能把一个知识用简单的语言让人听懂，那么你就还没有弄明白这个事情。​还记得初二暑假偶然去图书馆借了一本初三物理学辅导用书。那时候还没有发初三物理教材，出于对物理的好奇，我花了一个月的时间在家自学了这本书，从此打开了新世界。

与其他书最大的不同是，这本书对逻辑说明的过程写得无比详尽。作为一本理科书籍，我在完全不动笔的情况下居然在短时间内完全掌握了整个初三的物理知识。当开学后，我就花了几天时间把上学期的物理练习册全部做完。答案校对几乎没有错误。自此，物理进入开挂模式，上课也不愿意听了。因为老师经常出错，课堂上几次被我打断，导致物理老师（兼班主任）对我印象很差。如果不是因为我当时总成绩已经是年级前三，他肯定不会给我好脸色。即便如此，他也对我这样的态度也一直不满意。为了打击我的嚣张的气焰，曾经让我在上课一开始就去黑板上做一道还没有讲解过理论知识的物理思考题。见这样也无法打击到我，从此以后对我就完全不管了。

那时整个学期只有两次考试，期中和期末，我对自己的实力也无法评估，期待去考场上经受检验，但迟迟等不来。后来才知道，很多同学都去班主任家里补课，因此可以接触很多的试题。但成绩始终到不了最高的层次。

其实在所有人中，我未必是最聪明的那个，只不过偶然得到了一本真正说人话的书，才得以在短时间内掌握了初中的浅显知识。

经此一役，我明白，只要有好的资源，所有知识我们完全可以自学。但是类似当年那样的书却再也找不到了。

国内这种现象一直持续到大学，大家可以对比一下下面国内外两本微积分书的区别：国内某​大学教科书

​普林斯顿大学教科书

很明显，国外教科书写得非常详细，基本上零基础的也能看懂，恨不得把人当小孩子教，事无巨细。

反观国内，五句话删减为三句，似乎在显摆自己懂得多，看不懂是学生自己的问题。但写书不就是为了让人看得懂吗。诚然，对于有基础的人来说，国外的书有点啰嗦了。但不是所有人都一上来就全懂，这种自己爬上去了把梯子抽走的行为算怎么回事。

统计学方面，我们的教科书以及被教育出来的人也喜欢讲一些让人摸不着头脑的话，其实对于实际应用来说毫无帮助。而真正的关键点却丝毫不提。

比如：关于相关分析与回归分析的区别，统计学教材上直接不提。而你在网站上搜到的结果类似下面的话：相关分析研究的变量之间是对等的关系；回归分析中因变量是随机变量，自变量是非随机变量，相关分析研究的变量都是随机变量；回归分析可以通过一个数学模型来表现现象之间相关的具体形式，相关分析只表明现象是否相关、相关方向和密切程度，不能指出变量间相互关系的具体形式。

首先这段话本身就让人很头疼，且没有任何的举例和图例。

再看下面的例子：

案例 1:

案例二：

​

https://zhuanlan.zhihu.com/p/495861291?utm_campaign=&utm_medium=social&utm_oi=608390323542691840&utm_psn=1686887401727975424&utm_source=zhihu

我不知道他们是真懂还是假懂，但是显然这不是真正的区别，至少不是大家关注的区别。因为不管谁是自变量谁是因变量，不谈细节的前提下，两者在分析方法和结论上都是一样的。强调这些只会让听者更加迷惑。

其实真正的区别我一句话就可以解释清楚：相关关系一般只用于描述两个变量之间的线性关系，而回归可以描述多变量和非线性关系，且可以通过表达式来描述。（比如相关系数是 0 的情况下，采用适当的回归模型，系数可以是 0.99）

这才是他们真正的区别。

随着网络日益发达，早些年有一个可汗学院，近年来有慕课网，MOOC ，B 站等自学平台。随着经济的越加不景气，谋求职业技能提高的人就越来越多，去芜存菁，找到适合自己的学习资源尤为重要。

欢迎大家关注我的公众号！